As eleições nos EUA estão para trás agora e parece que o equilíbrio de poderes em Washington não mudou materialmente. Os democratas mantêm o controle sobre o Senado e a Presidência, é claro, enquanto os republicanos dominam a Câmara dos Deputados. Essa divisão no controle significa que, para resolver a situação de Fiscal Cliff, um acordo entre as duas partes deve ser alcançado.
O principal ponto de desacordo entre as partes é sobre o que fazer com os benefícios fiscais que foram colocados em prática pelo governo Bush há quase uma década. Para a economia dos EUA, a questão é realmente sobre o efeito dessas mudanças, e não sobre a identidade das pessoas afetadas por elas. Em outras palavras, as questões políticas e econômicas não são idênticas.
O problema com um potencial aumento de impostos é que ele reduz a renda disponível. Um menor rendimento disponível significa menos poupança e menos consumo. O último é um componente-chave no PIB dos Estados Unidos e qualquer mudança nele pode ter consequências graves que também se espalharão para outros setores.
Dar um passo para trás, a fim de explicar o sistema americano de tributação pessoal é garantido aqui. Todos os anos, todos os americanos arquivam seus impostos com o IRS. Por um lado, há renda e, por outro lado, há despesas dedutíveis. Sobre o lucro líquido, a pessoa pagará um imposto com base em sua faixa de imposto. Aumento da receita fiscal pode vir tanto de um aumento quanto da taxa de imposto marginal (figurativamente - a taxa de imposto aplicável ao último dólar ganho) ou da eliminação ou redução das deduções elegíveis.
E é aí que os democratas e republicanos discordam. Cada lado cita argumentos econômicos e ideológicos que sustentam suas posições.
Os republicanos são da opinião de que uma receita fiscal mais alta deve ser alcançada pela redução das deduções fiscais elegíveis. Isso resultaria em uma taxa de imposto média mais alta, mas nenhuma mudança nas alíquotas marginais. O sentido econômico por trás dessa postura é que os impostos marginais mais baixos estão associados a maiores taxas de poupança e mais consumo. Também é importante notar que os republicanos são um tipo de anti-impostos em geral. Os defensores do livre mercado se opuseram a taxas de impostos marginais mais altas para indivíduos com altos salários; eles vêem isso como uma punição injusta infligida àqueles que tiveram sucesso e fizeram bem no mercado aberto e um desvio do capitalismo.
Os democratas, por outro lado, são pró-grandes governos e tradicionalmente representam mais pessoas de baixa renda e defendem uma visão mais socialista (em termos americanos, é claro, nada como um socialista europeu). Sua posição é que a primeira ordem de negócios deveria ser restabelecer a taxa de imposto marginal para indivíduos de renda alta de volta aos níveis pré-Bush, bem como eliminar outros benefícios fiscais de que essa população é a principal beneficiária (por exemplo, a alternativa Imposto mínimo, impostos sobre dividendos e ganhos de capital). A lógica econômica aqui é que, enquanto a renda disponível dos ricos será mais prejudicada do que a das pessoas de baixa renda, o efeito disso na economia será significativamente menor. O raciocínio é que, para o americano médio, um aumento de 1% nos impostos se traduz em efeito imediato em suas decisões de compra, enquanto para os 10% melhores, esse mesmo imposto de ponto percentual terá um efeito menor.